| Projet Détection et Intervention Précoces 2007 | |
| école | Cercle Scolaire Le Locle |
| 2400 Le Locle NE | |
| Francoise.Casciotta@rpn.ch, http://www.csll.ch | |
| « retour à Cercle Scolaire Le Locle | |
| Responsable | |
| Nom: | Vincent Fivaz |
| Adresse: | Hôtel-de-Ville 5a2400 Le Locle |
| Courriel: | vincent.fivaz@rpn.ch |
| Téléphone: | 032 886 63 40 |
| Situation initiale | |
| Il arrive parfois que les enseignants s’interrogent, observent et constatent des attitudes étranges et incompatibles avec la bonne marche d’une leçon (nonchalance d’un élève, signes d’une extrême fatigue, révolte sans motivation claire, refus de travailler et de l’autorité, violence dirigée contre soi ou les autres)… Dans ces différentes situations, l’enseignant ne sait pas toujours comment réagir efficacement et comment aider le jeune en difficulté.
L'objectif est de favoriser la réflexion autour de ces questions afin de créer une culture commune au sein de l’établissement en mettant en place par exemple des protocoles de prise en charge de situations p réoccupantes. | |
| Détails | |
| Début du projet: | Janvier 2007 |
| Fin du projet: | Août 2009 |
| Type: | niveau secondaire I |
| Court descriptif du projet: | |
| Le projet actuel consiste à optimiser le processus de prise en charge de situations préoccupantes en :
1. clarifiant la circulation de l’information au sein de l’établissement, 2. clarifiant les rôles de chaque acteur de l’établissement, 3. déterminant les critères déterminant la détection d’une situation préoccupante, 4. mettant en place un protocole de prise en charge connu et reconnu par chaque acteur. | |
| Le projet a pu être réalisé comme prévu: | |
| Oui | |
| Objectifs: | |
| 1. Clarifier et décrire le processus de prise en charge actuel.
2. Optimiser le processus de prise en charge et le formuler en un protocole. 3. Implanter et tester le protocole au sein de l’établissement. 4. Renforcer la culture de l’établissement (gestion participative). | |
| Mesures: | |
| 1. Journées de formation,
2. Création d’un groupe de travail comprenant des représentants des enseignants, des représentants des autres acteurs de l’établissement (administration et technicien), des personnes ayant des mandats en lien avec la santé dans l’établissement, la direction et les accompagnants extérieurs. 3. Enquêter auprès du personnel pour définir le processus actuel de prise en charge, la circulation de l’information et les critères utilisés pour déterminer que la situation est préoccupante. 4. Création de réseaux avec les services externes pour la prise en charge de situations nécessitant leur intervention. | |
| Indicateur: | |
| 1. La durée entre la détection d’une situation préoccupante et sa prise en charge par les personnes/services compétents.
2. La prise en compte de critères communs au sein de l’établissement pour la détection de situations préoccupantes. 3. Un langage commun utilisé au sein de l’établissement pour la description de situations préoccupantes. 4. Une circulation de l’information unique et connue de tous au sein de l’établissement. 5. L’adoption de conduites adaptées des professionnels de l’enseignement face à des situations ne relevant pas de leurs compétences. | |
| Rapport sur l'atteinte des objectifs: | |
| -mise en place d’un service socio-éducatif
-clarification des rôles de chaque acteur de l’établissement -réalisation des protocoles pour tous les acteurs de l’E -renforcement de la culture d’établissement au niveau de la participation -implication et mobilisation de tous les acteurs à propos de la réflexion au niveau de la santé en général et de la réalisation des protocoles en particulier. | |
| Rapport sur l'importance de la participation: | |
| -Volonté de poursuivre (décision de se réinscrire). Le projet est considéré comme une référence dans sa capacité à mobiliser les acteurs de l’établissement.
-Suite de la collaboration mais à un rythme moins soutenu durant l’année test. -Redéfinition de la collaboration une fois les protocoles institutionnalisés. | |
| L'évaluation a pu être réalisée comme prévu: | |
| Oui | |
| Quels ont été les facteurs de - freins/favorisant - le projet: | |
| -Contraintes temporelles, difficulté à articuler les agendas de chacun. | |
| Nous avons besoin d'un soutien financier du Réseau d'écoles en santé: | |
| Oui | |
| Quelles recommandations donnons-nous aux écoles qui voudraient développer un projet similaire: | |
| -Prévoir des périodes à l’horaire pour la collaboration entre adultes de l’établissement afin de favoriser les possibilités de rencontre
Meilleur développement du travail à distance souhaitable. Mais cela demande des outils adéquats et une connaissance de ces outils par l’ensemble des acteurs. -« Mesurer », analyser et modéliser l’existant (dans l’établissement). -Déterminer la situation visée. -Délimiter le projet sur la base de l’écart entre la situation initiale et finale. -Fixer des objectifs (SMART) | |
| « retour à Cercle Scolaire Le Locle | |
