| Détection + Intervention Précoces 2007 | |
| école | CO du Belluard |
| 1700 Fribourg FR | |
| info@co-belluard.ch, http://www.co-belluard.ch | |
| « retour àla liste | |
| Responsable | |
| Nom: | Steve Leibzig |
| Adresse: | Derrière-les-Remparts 91700 Fribourg |
| Courriel: | steve.leibzig@fr.educanet2.ch |
| Téléphone: | 026 347 18 50 |
| Situation initiale | |
| Trois types de situations posent actuellement problème au sein de l'établissement:
1. Les élèves qui explosent en classe (violence verbale, colère, etc.) 2. Les élèves pour lesquels il y a suspicion de consommation de produits psychotropes 3. Les élèves qui ont régulièrement des retenues à cause de leur comportement inadéquat en classe (impolitesse, non respect des règles, opposition, désobéissance, etc.) | |
| Détails | |
| Début du projet: | Avril 2007 |
| Fin du projet: | Juin 2009 |
| Type: | niveau secondaire I |
| Court descriptif du projet: | |
| Le projet consiste à sensibiliser et à impliquer le corps enseignant, les parents et le réseau dans le cadre de la mise en place d’un concept de détection précoce au CO du Belluard dans le but de détecter de manière plus précoce les élèves à risques et améliorer leur prise en charge. | |
| Le projet a pu être réalisé comme prévu: | |
| Oui | |
| Objectifs: | |
| Objectif global: Détecter de manière plus précoce les élèves à risques et améliorer leur prise en charge
Objectifs spécifiques: 1. Augmenter les compétences des enseignants à repérer les signes de mal-être chez les jeunes et à réagir de manière appropriée. Déterminer des clés d'observation : a) clarifier la communication au sein de l’école : i. entre la direction et les enseignants ii.entre enseignants b) former les enseignants à l’utilisation d’un outil de détection 2. Elaborer un protocole d'intervention minimal auquel peut se référer chaque enseignant afin de signaler les situations d'élèves en difficulté. 3. Déterminer la stratégie à adopter face aux élèves signalés, notamment les récidivistes : a) redéfinir le concept de prise en charge des élèves signalés b) redéfinir le rôle de chacun 4. Améliorer la collaboration et la complémentarité avec le réseau en ce qui concerne la prise en charge des élèves signalés ou à risques : améliorer la communication entre l’école et le réseau notamment Ressort, SEJ 5. Intégrer les parents à la réflexion et à la démarche en général. | |
| Mesures: | |
| 1 a :
a) Séance au début d’année entre l’adjoint et le professeur de classe dans le but d’une meilleure connaissance de l’élève b) Discussion si nécessaire entre le professeur de classe et les autres professeurs intervenant dans sa classe c) Généraliser le journal de bord dans toute l’école 1b : a) Séance de présentation et d’échange sur la brochure D+IP fribourgeois 2 : a) Protocole d’urgence pour des situations de crise durant la semaine : liste des téléphones, feuille des permanences, l’affichage en classe d’un protocole 3 : a) mettre sur pied un groupe de travail qui réfléchisse sur le thème des retenues, devoirs pas fait, indisciplines (solutions, limites, etc) 4 : a) Poursuites et améliorations des séances Intervision (rencontres annuelles du réseau autour de situations problématiques (cas d’école)) b) Organiser des séances de travail et d’échanges avec Ressort et SEJ 5 : a) Clarifier les attentes de l’école par rapport aux rôles des parents b) Clarifier les attentes des parents vis à vis de l’école c) Améliorer et maintenir les rencontres annuelles avec les parents d) Organiser des soirées de parents par communauté afin de les sensibiliser et de les impliquer e) Renforcer la communication par le biais de l’Info du Belluard | |
| Indicateur: | |
| Nombre d’enseignants ayant signalé
Nombre d’élèves signalés Nombre, précocité et motifs de signalement L’utilisation des outils mis en place Sentiment de satisfaction de l’enseignant Implication des enseignants dans la démarche Sentiment de meilleure collaboration avec les parents Sentiment de meilleure collaboration avec le réseau | |
| Rapport sur l'atteinte des objectifs: | |
| Produits :
-7 PV des réunions du GPil. Document « Mesures et sanctions », 2 modèles de journal de bord, Brochure « D+IP », Protocole en cas de situation d’urgence Processus : -7 réunions de GPil., 4 journées pédagogiques (dont l’une avec world café), 2 soirées parents, 31 réunions d’informations de début d’année de direction pour enseignants, 3 groupes de travail et 20 réunions sur le thèmes des mesures éducatives et sanctions disciplinaires (journal de bord, protocole), 1 présentation du projet dans le cadre d’une journée RSES (sep. 08) | |
| Rapport sur l'importance de la participation: | |
| Intégration des 4 dimensions de la D+IP
Individuelle : Augmentation du nombre de suivis individuels par les médiateurs et plus grande précocité des signalements remarqués. Collective -Participation des enseignants (world café, journées pédagogiques interactives, groupes de travail) -Parents informés lors de la première soirée. Seconde soirée plus interactive : possibilité de s’exprimer sur attentes vis-à-vis de l’école et échange sur les pratiques éducatives. -Élèves volontairement pas inclus dans les processus d’élaboration ou de décision. Mais comité des élèves au sein de l’établissement Institutionnelle -Instauration d’une permanence d’urgence pour les enseignants en difficulté dans leur classe -Amélioration et définition de règles concernant la transmission d’informations sur les élèves -Généralisation de l’utilisation du journal de bord -Redéfinition des mesures éducatives et sanctions disciplinaires -Sensibilisation des enseignants à l’importance de la détection précoce. Inter organisationnelle -Pas de nouvelles collaborations mises en place mais liens renforcés. Stratégies d’information et d’implication -Politique de transparence et de communication interne et externe. -« les Infos du Belluard » : 2x/an, aux élèves, parents, enseignants et partenaires d el’école. - Réunions et séances de travail -Journées pédagogiques : 3-4 demi-journées/an, avec les enseignants -Soirées parents : au moins 1x/an, soirée thématique en lien avec le programme de promotion de la santé -Séances d’intervision : divers professionnels internes et externes à l’école Résultats significatifs Permanence d’urgence (utilisée 5x depuis son entrée en vigueur, le 20.04.09). Séances d’infos du début d’année répondent à une attente des enseignants. Journal de bord bien ancré mais rencontre encore des résistances. Redéfinition des mesures et sanctions : beaucoup de discussion sur ce thème, résultat actuel par encore pleinement satisfaisant mais débat a eu lieu… | |
| L'évaluation a pu être réalisée comme prévu: | |
| Oui | |
| Quels ont été les facteurs de - freins/favorisant - le projet: | |
| Point de vue de l’école: Bilan de la collaboration
-Collaboration ne va pas de soi, nécessite des ajustements mais enrichissement pour une école. -Exercice d’ouverture, oblige à clarifier les positions, planifier en amont, préciser les intentions. Bilan participation au Projet D+IP -Apports des journées de rencontre intéressants. -Supports théoriques et documentaires sont une aide -Apport de l’OFSP trop global : nécessité de trouver des conférenciers et des supports = charge sur l’établissement -Pression très forte sur les membres du GPil de part les réticences émises par certains enseignants. Travail sur des thèmes nécessitant des changements de pratiques chez les enseignants. -Manque de préparation pour argumenter, convaincre ou défendre le projet scientifiquement. -Envergure du projet sous-estimé. Pas assez de temps et de décharges n’ont pu être octroyés par l’école. -Source d’apprentissage dans le domaine de la conduite de projet. -Progression dans des thématiques transversales d’éducation générale. -Amélioration de la transparence, collaboration et communication. Point de vue du SS: Bilan de la collaboration Bonne collaboration au niveau relationnel et organisationnel. Mais certaines frustrations : -Rôle du partenaire externe : pas identifié de la même manière par l’expert que par les enseignants. Pour les enseignants, elle a surtout été appréciée pour son apport administratif. Sentiment d’être une intruse. -Décentration et réflexion méta : le projet s’est focalisé vers la réponse aux besoins exprimés par les enseignants uniquement. -Contenu et choix stratégiques : a pu donner son avis mais dubitative sur certains points : réflexion sur l’éthique de la transmission des infos sur les élèves et focalisation du projet sur les besoins des enseignants et non ceux des élèves. | |
| Nous avons besoin d'un soutien financier du Réseau d'écoles en santé: | |
| Oui | |
| Quelles recommandations donnons-nous aux écoles qui voudraient développer un projet similaire: | |
| Conseils :
-Nécessité de motivation et de conviction. -Bonne préparation du projet -Avoir le soutien d’un maximum d’intervenants -Analyser l’envergure du projet -(prévoir temps et décharge) | |
| « retour àla liste | |
